Pavol Fabian

V uplynulých dvoch dňoch sa mňa obtreli tri udalosti, tri situácie, pri ktorých som si uvedomil, aká je tenká hranica medzi hoaxom a pravdou a ako ľahko ľudia môžu podliehať manipulácii. Žiaľ, jednej z týchto manipulácií som tentoraz podľahol aj ja. Našťastie krátkodobo a najmä vďaka svojej zbrklosti.

Na Facebooku sa mi ukázal údajný profil Natálie Blahovej (bez fotky). Natália Bláhová je slovenská politička a odborníčka na sociálnu prácu, známa svojím angažovaním v oblasti rodinnej politiky a práv detí, ktorá v rokoch 2010–2012 a 2016–2020 bola poslankyňou NR SR za stranu SaS. Pôsobila ako podpredsedníčka výboru NR SR pre sociálne veci a ako externá poradkyňa ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pre oblasť rodinnej politiky. Po vylúčení zo SaS v roku 2019 vstúpila do Demokratickej strany. A v roku 2025 sa stala členkou poľnohospodárskej strany zameranej na hlbokú orbu, strany Jarinových a Edových Demokratov.

Natália Blahová sa stala verejne známou vďaka veľmi otáznej a nafúknutej kauze resocializačného zariadenia Čistý deň v Galante.

V statuse, ktorý uverejnila na Facebooku deň po stretnutí Putina s Trumpom na Aljaške porovnávala Putinovu fotku z jeho oficiálnej stránky s fotografiami urobenými priamo na Aljaške. Nebudem tu celý tento status kopírovať, ani podrobne popisovať. Fakt je, že sa v tom statuse, vraj pomocou AI, dosť podrobne porovnávali jednotlivé črty Putinovej tváre z oboch fotografií (oči, nos, obočie, úsmev, ústa…) a zisťovala sa miera podobnosti.

Záver z tohto porovnania odcitujem presne:

„Celkové hodnotenie:

Nízka až stredná pravdepodobnosť, že ide o totožnú osobu.

Rozdiely sú výraznejšie, než by sa bežne čakalo len pri starnutí alebo inom osvetlení.“

A údajná Blahová k tomu dodala:

„Možno tým chcel Putin povedať Trumpovi, že sa mu kvôli jeho šaškárni neoplatí ani vstať z postele. Na druhú stranu, ak by tam aj poslal dvojníka, tak ten oranžový neborák nie je schopný pochopiť, že mu ukazuje prostredník.“

Celý tento status sa mi zdal absurdný, vrcholne nepravdepodobný na to, že by jeho autorom mohla byť, priznajme si to, celkom skúsená politička Natália Blahová, ale zas na druhej strane po tom, čo sektári z PS, SAS a Demokratov boli schopní v uplynulých dňoch, týždňoch a mesiacoch povypúšťať zo svojich úst, tak sa človek nemôže čudovať ničomu a nemôže nič vylúčiť, ako úplne nemožné… Nemám vo zvyku, zapájať sa do diskusii, ale tento článok mi pripadal tak bizarný, že som neodolal. Na tento článok a jeho ešte hlúpejší záver som zareagoval v komentári slovami:

„To vážne? Takáto úbohosť?“

O pár chvíľ neskôr na mňa zareagovala nejaká česky píšuca dáma, ktorej meno si nepamätám a označila ma za komunistu, pretože status Natálie Blahovej predsa môže považovať za úbohý len komunista!

Nikdy som nebol členom komunistickej strany, a tak som sa dotyčnej dámy opýtal, že ak písala o komunistovi, či mala na mysli rozviedčika z pražských Hradčian.

Moja odpoveď sa zverejnila.

A za chvíľu celý profil Natálie Blahovej zmizol, alebo teda aspoň môj prístup naň.

Ešte predtým, než sa tak stalo, som si prezrel aspoň časť diskusie, ktorá bola pod týmto statusom porovnávajúcom obe Putinove fotky a žasol som, koľko ľudí (a dá sa povedať, že väčšina z diskutujúcich) bola ochotná veriť, že na Aljaške sa s Trupom stretol Putinov dvojník. Uvediem tu niektoré autentické reakcie:

Jozef Kašička:

KTORÝ PUTLER BOL NA KAMČATKE TO ANI TRUMP SÁM NEVIE!

Adriena Pavelková:

Putler má dvojníkov viac

Mária Gašková:

Bol to Putinov dvojnik, veľmi sa usmieval, robil grimasy, veľmi rezko chodil. Ten pravý už asi leží v.posteli.

Elenka Mísalová:

Tá hlava vpravo je hore oveľa širšia, aj obočie je vpravo iné, rovné, takže vľavo je Putin, vpravo dvojník, neverím, že na Kamčatke bol Putin a možno to Trump zistil, takže odišli bez obeda, no a Trump namosúrený, že ho opäť Putin podviedol a že Rusi si z neho vystrelili a znemožnili, to dal Trump jasne najavo. Navyše Putin má zo smrti taký strach, že z Kremla nevytiahne ani päty  Rusi klamali, klamú a klamať budú na veky vekov AMEN 

Peter Petrík:

Som presvedceny, ze to bol dvojnik… spravanie, mimika, vzhlad… a i takticke uvazovanie by to odovodnili….

Jarmila Vrablova:

On má veľa dvojníkov

Róbert Čák:

Tiež si myslím, že tam bol dvojník

Viera Greskova:

Som rada,

źe nemám sama tento postreh

Chorchitto Paella:

Poslal dvojnika a ten oranzovy blb to nepochopil

Daniela Pacerova:

Keď som čítala že nastúpil do auta k Trumpovi, tak som si povedala, že to asi nie je pravý Putin, ale jeden z jeho dvojnikov.

Ivan Harajda:

ja som už veľmi dávno tvrdil, že originál zomrel na Covid…

A tak ďalej a tak podobne…

Ako som už napísal, konal som neuvážene tým, že som sa zapojil do diskusie. V podstate som sa nechal zmanipulovať, pretože s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou to bol falošný profil Natálie Blahovej.

Vôbec na to nie som hrdý…

Druhá vec, ktorá sa mi ukázala na Facebooku v týchto dňoch bol „politik“ Miroslav Žiak (bývalý poslanec SAS v NR SR v rokoch 2020 – 2024). Vo svojom videu na margo Roberta Fica tiež porovnával dve fotografie – tentoraz nášho predsedu vlády. Fotky pred atentátom a po atentáte. A konšpiroval o tom, že pred atentátom Fico zverejňoval svoje fotky ako sa kúpe s odhalenou hruďou (a bruchom) a po atentáte zverejnil dve fotky z Dunaja a z Chorvátska, na ktorých sa kúpe oblečený. A vraj, čo teda pod tričkom skrýva? Celé jeho trápne vyjadrenie viedlo k tomu, že skrátka Fico žiadne jazvy po zranenia a následných operáciách nemá a že vlastne celý atentát bol vymyslený.

Toto už nie je výplod fiktívnej osoby vydávajúcej sa za Žiaka. Žiakovo video je stále zavesené na youtube a citovala ho aj tlačová agentúra Sita. Čiže autenticita a autorstvo je nespochybniteľné a predsa je to hoax, lebo spochybňovať atentát na Fica môže naozaj len duševne chorá persóna. Ak si človek analyticky vyhodnotí všetko, čo sa udialo, ako sa to udialo, aké ťažké až nemožne by bolo pri účasti toľkých zainteresovaných uhrať takýto podvod, tak je každému rozumnému jasné, že atentát nemohol byť zinscenovaný a ani utrpené zranenia nemohli byť povrchové škrabnutia.

Ten atentát sa rozhodne udial a má pre premiéra nemalé zdravotné následky, obávam sa, že doživotné!

Tretia vec, ktorá sa mi stala v týchto dňoch bola tá, že mi na moju súkromnú mailovú adresu došiel mail tohto znenia:

Hello,

Please be informed that you have been selected for a Grant of Two Million US Dollars from The United States Agency for International Development.

Funds will be release within the next 24 hours.
Reply for more details with your full names and telephone number.

Yours Sincerely,

Safrata Karel

+1(252)777-0673
E:relief@uidsm.com
©2025 USAID

Preklad:

Dobrý deň,

Dovoľujeme si vás informovať, že ste boli vybraný/á na získanie grantu vo výške dvoch miliónov amerických dolárov od Agentúry Spojených štátov pre medzinárodný rozvoj (USAID).

Finančné prostriedky budú uvoľnené v priebehu nasledujúcich 24 hodín. Pre viac informácií odpovedzte s uvedením vášho celého mena a telefónneho čísla.

S úctou,

Safrata Karel

+1(252)777-0673

E-mail: relief@uidsm.com

©2025 USAID

Neviem, čo, kto poslaním toho mailu sledoval. Azda ma kompromitovať, v prípade, že by som naň odpovedal?

V tomto prípade som samozrejme nepochyboval ani na milisekundu, že je to nezmysel. Okrem iného aj preto, že je všeobecne známe, že v januári 2025, po nástupe do funkcie, vydal Donald Trump exekutívny príkaz č. 14169 s názvom „Reevaluating and Realigning United States Foreign Aid“, ktorý pozastavil všetku zahraničnú pomoc najprv na 90 dní za účelom hodnotenia efektívnosti a súladu s americkou zahraničnou politikou.

Následne, 28. marca 2025, minister zahraničných vecí Marco Rubio oznámil, že USAID bude zrušená a jej operácie prevedené pod Ministerstvo zahraničných vecí.

V júli 2025 bol prijatý zákon o zrušení (Rescissions Act of 2025), ktorý znížil financovanie medzinárodnej pomoci o 7,9 miliardy dolárov, čo predstavuje približne 60 % rozpočtu USAID.

Pochybná agentúra USAID bola de facto zrušená!

Okrem toho, takýmto spôsobom agentúra USAID určite nikdy neoslovovala ľudí za účelom hľadania spolupracovníkov.

Len pre zaujímavosť som sa pokúsil zistiť, či meno podpísané pod falošným mailom existuje. Akýsi Karel Šafrata je český odborník v oblasti stavebnej techniky a podnikateľ, známy svojou činnosťou v stavebnom sektore a je zainteresovaný vo viacerých firmách (SAFIM s.r.o., MANE STAVEBNÍ s.r.o., T.R.S. – obchodná spoločnosť s.r.o., EXANT TRADE s.r.o. a INDUSTRIES-TRADE s.r.o…)

Chudák, iste ani netuší, ako bolo jeho meno zneužité…

Tieto tri príklady som tu uviedol preto, aby si každý uvedomil, aké krehké hranice môžu byť medzi pravdou a hoaxom, aké jednoduché je manipulovať verejnú mienku a najmä, aby si ľudia uvedomili, že v dnešnej dobe majú tzv. mainstreamové médiá (vlastnené väčšinou finančnými záujmovými skupinami), ale aj politici tými médiami glorifikovaní, úžasnú možnosť manipulácie aj cez sociálne siete. V posledných rokoch ich moc síce trochu upadá, ba niektorí ľudia tvrdia, že novým mainstreamom je tzv. alternatíva, no napriek tomu majú tieto finančné skupiny väčšinou pracujúce v prospech zahraničného záujmu stále veľkú moc a schopnosť ovplyvňovať verejnú mienku. A celkom sa im darí, pretože sociológovia tvrdia, že schopnosť samostatného myslenia a tvorivosti je ovplyvnená viacerými faktormi – vzdelaním, kultúrou, sociálnym prostredím, či osobnostnými črtami. Sociológovia a psychológovia skúmajúci rozloženie inteligencie, kreativity a kritického myslenia rámcovo rozdeľujú každú populáciu do piatich skupín:

1.  Tvorivá, bádavá a inovatívna elita (tvoria od menej ako 5 do 10 percent populácie). Táto skupina zahŕňa ľudí s vysokou mierou kreativity, analytického myslenia a intelektuálnej zvedavosti. Sú to vedci, filozofi, vynálezcovia, umelci, podnikatelia a vizionári, ktorí posúvajú spoločnosť dopredu. Dokážu samostatne uvažovať, spochybňovať dogmy a nachádzať nové riešenia.

2.  Kriticky mysliaci, inteligentní a adaptabilní (tvoria 15 až 25 percent populácie). Títo ľudia síce nemusia byť vyslovene tvoriví alebo revoluční myslitelia, ale dokážu logicky analyzovať informácie, robiť informované rozhodnutia a vyhýbať sa manipulácii. Sú schopní viesť diskusie, overovať si fakty a prispôsobovať sa zmenám. Táto skupina tvorí základ inteligentnej a efektívnej spoločnosti.

3.  Priemerní, pasívni prijímatelia informácií (tvoria 40 až 50 percent populácie). Táto časť populácie je síce schopná chápať fakty a uvažovať, ale väčšinou nekriticky prijíma informácie z médií, od autorít alebo väčšiny. Ľudia v tejto skupine sa neriadia vždy logikou, ale skôr zvyklosťami, emóciami alebo sociálnymi normami. Nie sú vyslovene hlúpi, ale len málokedy si dávajú námahu premýšľať hlbšie.

4.  Slabo uvažujúci, ľahko manipulovateľní (Tvoria 15 až 25 percent). Táto skupina ľudí sa nezaoberá logickým myslením, ľahko podlieha propagande, dezinformáciám alebo davovému správaniu. Ich názory sú často ovplyvnené emóciami, predsudkami alebo sociálnymi vplyvmi. Sú náchylní veriť konšpiráciám, populistickým ideám, často sa správajú iracionálne.

5.  Totálne neschopní samostatného uvažovania (Tvoria 5 až 10 percent populácie). Toto je skupina ľudí, ktorí nie sú schopní logického myslenia, ich chápanie sveta je veľmi obmedzené. Môžu mať nižšiu inteligenciu, slabé vzdelanie alebo jednoducho nemajú záujem vôbec premýšľať. Žijú v jednoduchých vzorcoch, reagujú impulzívne a často sa nechajú viesť najsilnejšími emóciami alebo autoritou.

Toto rozdelenie je len orientačné, ale v praxi zodpovedá tomu, ako funguje spoločnosť. Čiže ľudia schopní odhaliť manipuláciu (teda 1. a 2. skupina) tvoria v ideálnom prípade 35% populácie, v kritickom prípade len 20% populácie – to znamená, že z piatich sú štyria zmanipulovaní, z desiatich ôsmi. Rozhliadnite sa okolo seba – medzi priateľmi, na pracovisku, v rodine… Štyria z piatich sú úplne mimo. Ale možno aj vy sami…

Sám som si do dneška neskromne nahováral, že sa pohybujem niekde medzi 1. a 2. skupinou (ideálne v prvej-))) ).

Po skúsenosti s profilom nazvaným Natália Blahova teraz o sebe trochu pochybujem.

Ako je to s Vami?